El
artÃculo que voy a analizar es un artÃculo original muy reciente y bastante
representativo de los que se publican o nos toca leer a diario en mi campo:
Resumiéndolo
de una manera sencilla, en este artÃculo se sugiere, por primera vez, que el
“apagado” de un gen concreto podrÃa ser clave en la aparición del cáncer de
pulmón
El
número total de referencias que presenta
es de 23.
Se
acerca al número habitual que se suele ver en otros artÃculos del mismo estilo.
Pueden parecer pocas, pero debemos tener en cuenta que consiste en la primera descripción
de la alteración de este gen y su función en el cáncer de pulmón. Por lo que, como
es lógico habrá pocos artÃculos que exploren el tema. Ocurre lo contrario en las revisiones donde el número total de referencias es mucho
más alto. Suelen rondar entre las 100 y 200 ya que en estas publicaciones lo
que se realiza es, como el propio nombre indica, una revisión bibliográfica de un
tema especÃfico.
Volviendo
a este artÃculo en concreto, el máximo de referencias (16) se encuentra en la
discusión, no es lo más común pero esto puede ocurrir en los artÃculos dado que
en este apartado toca interpretar e incluso justificar los resultados. De esta
manera, en este apartado se citan resultados de otros autores con el propósito de
ratificar los propios y se proponen conclusiones referenciando las de otras
investigaciones con el fin de darles
credibilidad.
También
hay un número considerable de referencias concentrados en la introducción (7).
En este caso, lo que se pretende es contextualizar el tema y tratar el estado
de este.
En
conclusión, tanto en este artÃculo como en el resto, las citas dan veracidad a
los argumentos que se presentan y demuestran conocimiento sobre la materia
que se investiga.
Es interesante que haya tantas en la discusión. En la mayorÃa de los cases es la introducción la que se lleva la mayorÃa.
ResponderEliminar