Artículos y sus características

Es sabido que la comunicación es imprescindible en ciencia, si las aportaciones que hace un científico no quedan documentadas es como si  no hubieran existido. Más aún, hoy en día los méritos de un investigador se miden en artículos, por lo que todas las investigaciones y esfuerzos  están dirigidos a publicar papers. Un artículo, por lo tanto, sería la comunicación final. Pero antes hay un camino que recorrer mediante otro tipo de comunicaciones menos formales o con resultados no tan definitivos. Estas son las que se explican en las dos primeras lecturas y entre ellas se encuentran, los seminarios, simposios y conferencias, así como las comunicaciones tanto orales como en forma de póster de los congresos. 

Pero, tal y como hemos visto, finalmente los resultados  de una investigación original se deberán publicar en un artículo.Por consiguiente, este consiste en una publicación primaria pero además debe estar escrito de una manera que garantice su comprensión y reproducibilidad. Para ello, incide Robert  Day,  es necesario que se redacte  de una manera clara y sencilla. Además, se  deberá organizar en el formato  IMRYD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión). También existe una  variación que puede parecer sorprendente pero que  presentan cada vez más revistas (en la práctica cada vez leo más artículos en este formato) en la que los métodos van al final. Por lo tanto, tal como dice Day en una frase que me ha gustado especialmente, “la preparación de un artículo científico tiene menos que ver con el talento literario que con la  organización “.

Peer review o revisión por pares

Hoy en día este método está totalmente interiorizado y asumido por los investigadores. En mi opinión, mediante este sistema los artículos suelen mejorar. Al fin y al cabo, los revisores aportan nuevos puntos de vista y señalan ciertos aspectos que quizá el autor no había aclarado suficientemente. Pero por otro lado, es un método totalmente sesgado con una gran parte negativa. Muchas veces los revisores piden que se hagan nuevos experimentos  que para el investigador pueden ser inviables tanto por tiempo o por dinero, o exigen metodologías que quizá se ajustan más a lo que ellos conocen pero la investigación a revisar no necesita. E incluso se puede llegar a dar robo de ideas e investigaciones. Por si esto fuera poco, mediante este sistema la publicación de los resultados se alarga mucho en el tiempo.  Es por esto que ahora se plantea el uso de blogs o twitter para la difusión de las investigaciones. Mediante estos últimos el tiempo de publicación se reduce muchísimo y la difusión es mayor pero quizá pueden generar dudas en cuanto a credibilidad.